Il progetto esecutivo va sempre accompagnato dalla relazione geologica

Il Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza n.1595/2016 depositata il 21 aprile 2016, stabilisce che la relazione geologica negli appalti di progettazione è sempre necessaria, anche se il bando non la prevede, e che la mancata indicazione del geologo è motivo di esclusione dalla gara, non essendo applicabile in tal caso il soccorso istruttorio.

La relazione del geologo va necessariamente posta a corredo del progetto esecutivo in base al comma 1 dell’articolo 35 del Dpr n. 207/2010 secondo cui “il progetto esecutivo prevede almeno le medesime relazioni specialistiche contenute nel progetto definitivo, che illustrino puntualmente le eventuali indagini integrative, le soluzioni adottate e le modifiche rispetto al progetto definitivo”, tra le quali la relazione geologica (lettera a) comma 1 art. 26 cit.), a prescindere dall’espresso richiamo di tale obbligo nel bando di gara.

Le relazioni specialistiche costituiscono una parte coessenziale del progetto esecutivo e qualificano come progettisti in senso proprio – e non come meri collaboratori – i professionisti che le hanno redatte. Anche ai geologi, quindi, si applica il divieto di subappalto relativo agli incarichi di progettazione di cui al comma 3 dell’articolo 91 del ‘Codice del contratti’.

Leggi anche: Geologi, professione discriminata?

La necessità della relazione geologica anche in sede di progettazione esecutiva resta ferma anche nelle ipotesi in cui non sussistano differenze di notevole rilievo fra la progettazione definitiva posta a base di gara e quella di livello esecutivo oggetto dell’offerta tecnica.

L’istituto del c.d. ‘soccorso istruttorio’ (art. 38, comma 2-bis e art. 46, comma 1 del D.Lgs n. 163 del 2006) non trova applicazione nel caso di omessa relazione geologica, in quanto la mancata indicazione del nominativo del geologo non rappresenta una mera irregolarità (pur se essenziale) della domanda di partecipazione, ma concreta piuttosto il difetto di un elemento essenziale dell’offerta il quale, ai sensi del comma 1-bis dell’articolo 46 del ‘Codice’, non può che comportare l’esclusione dalla gara.

La sentenza ricorda anche che “costituiscono ‘varianti’ ai sensi dell’articolo 76 del Codice dei contratti pubblici le vere e proprie modifiche progettuali e non già le soluzioni tecniche migliorative consentite proprio sulla base del progetto predisposto dalla stazione appaltante e che non comportino uno stravolgimento dell’ideazione sottesa a quest’ultimo.

Scarica: Linee guida per le attività di programmazione e progettazione degli interventi per il contrasto del rischio idrogeologico (bozza per consultazione)